Punto de estrangulamiento para la respuesta del coronavirus de EE. UU .: la máquina de fax

“Son $ 500 versus, literalmente, $ 5,000”, dijo Bob Kocher, socio de la firma de capital de riesgo Venrock, que ha estado ayudando a California a manejar su esfuerzo de prueba de coronavirus.

A principios de la década de 2010, el gobierno federal gastó miles de millones para alentar a los médicos a reemplazar las máquinas de fax con registros electrónicos. Ese programa, conocido como la Ley HITECH, no incluyó fondos similares para los departamentos de salud pública, para ayudarlos a digitalizar automáticamente los faxes y otros resultados no estándar. Tampoco requería que los hospitales y consultorios médicos construyeran tecnología que enviara automáticamente los resultados de las pruebas relevantes a los funcionarios de salud locales.

Los departamentos de salud pública, cuyos presupuestos se han reducido en la última década, no pudieron financiar las actualizaciones digitales por sí mismos.

“La mejor manera en que puedo describirlo es imaginando que estás en la súper autopista de la información, pero estás viajando con un pase de autobús”, dijo Oscar Alleyne, asesor principal de la Asociación Nacional de Funcionarios de Salud del Condado y la Ciudad. “Se invirtió dinero para llevar las prácticas médicas a los registros electrónicos de salud. No hubo inversión para desarrollar una tecnología similar que vincule la salud pública con ese sistema “.

El C.D.C. ha modernizado los informes de salud pública, pero a menor escala. A mediados de la década de 2010, la agencia utilizó $ 13 millones en fondos de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio para ayudar a los departamentos de salud estatales y municipales a digitalizarse. Aunque ese programa hizo algunos progresos, no movió al país a un sistema de informes de salud pública completamente digital. Ha habido algunos programas de subvenciones más pequeños por única vez en los últimos años, pero no hay una fuente de financiación a largo plazo para la digitalización.

“Lo que aprendimos realmente rápido es que este es un problema difícil”, dijo el Dr. Frieden, el ex C.D.C. director. “Tienes cientos de laboratorios y miles de pruebas. Nada es interoperable porque no se les ha ordenado hacer eso “.

El Dr. Frieden señaló que en otros países, como Gran Bretaña y Canadá, los datos de pacientes viajan con un número único que identifica a quién pertenece. Estados Unidos intentó establecer un sistema similar a mediados de la década de 1990, pero murió después de que el Congreso aprobara una legislación que prohibía al gobierno federal crear los nuevos números de identificación.