Eli Lilly afirma que un medicamento previene la infección por coronavirus en hogares de ancianos

[ad_1]

Un experimento inusual para evitar que los miembros del personal y los residentes de los hogares de ancianos se infecten con el coronavirus ha tenido éxito, anunció el jueves el fabricante de medicamentos Eli Lilly.

Un fármaco que contiene anticuerpos monoclonales (combatientes de virus cultivados en laboratorio) previno infecciones sintomáticas en los residentes que estuvieron expuestos al virus, incluso en las personas mayores frágiles que son más vulnerables, según los resultados preliminares de un estudio realizado en asociación con los Institutos Nacionales de Salud.

Los investigadores encontraron una reducción del 80 por ciento en las infecciones entre los residentes que recibieron el fármaco, en comparación con los que recibieron un placebo, y una reducción del 60 por ciento entre el personal, resultados que fueron estadísticamente muy poderosos, dijo Eli Lilly.

Los datos aún no han sido revisados ​​por pares ni publicados. La compañía espera presentar los hallazgos en una futura reunión médica y publicarlos en una revista revisada por pares, pero no dijo cuándo.

El estudio incluyó a 965 participantes en hogares de ancianos: 666 miembros del personal y 299 residentes. (La compañía había esperado que participaran más residentes, pero resultó difícil inscribirlos; muchos tenían demencia y otros estaban recelosos de recibir un medicamento intravenoso).

Hubo cuatro muertes por Covid-19 entre los participantes del estudio. Todos se encontraban entre residentes de hogares de ancianos que recibieron un placebo, no el fármaco.

El medicamento, bamlanivimab, ya tiene una autorización de uso de emergencia de la Administración de Alimentos y Medicamentos que le permite a Eli Lilly proporcionarlo a pacientes sintomáticos al principio del curso de su infección.

Pero este estudio preguntó si el medicamento podía detener las infecciones antes de que comenzaran. Eso Fue un experimento inusual: en camiones equipados con laboratorios móviles, el personal médico se dirigió rápidamente a los hogares de ancianos en el momento en que se detectó una sola infección allí. Tan pronto como llegaron los trabajadores, establecieron centros de infusión temporales para administrar el medicamento.

La investigación terminó este fin de semana con una reunión de emergencia de la junta de monitoreo y seguridad de datos, un grupo independiente que monitorea los resultados entrantes. Los datos fueron lo suficientemente sólidos y convincentes como para detener los placebos.

Vacunas para COVID-19 >

Respuestas a sus preguntas sobre vacunas

Si bien el orden exacto de los receptores de la vacuna puede variar según el estado, la mayoría probablemente pondrá en primer lugar a los trabajadores médicos y a los residentes de los centros de atención a largo plazo. Si desea comprender cómo se toma esta decisión, este artículo lo ayudará.

La vida volverá a la normalidad solo cuando la sociedad en su conjunto obtenga suficiente protección contra el coronavirus. Una vez que los países autoricen una vacuna, solo podrán vacunar a un pequeño porcentaje de sus ciudadanos como máximo en los primeros meses. La mayoría no vacunada seguirá siendo vulnerable a infectarse. Un número creciente de vacunas contra el coronavirus muestra una sólida protección contra la enfermedad. Pero también es posible que las personas propaguen el virus sin siquiera saber que están infectadas porque solo experimentan síntomas leves o ninguno. Los científicos aún no saben si las vacunas también bloquean la transmisión del coronavirus. Entonces, por el momento, incluso las personas vacunadas deberán usar máscaras, evitar las multitudes en interiores, etc. Una vez que se vacunen suficientes personas, será muy difícil para el coronavirus encontrar personas vulnerables para infectar. Dependiendo de qué tan rápido logremos ese objetivo como sociedad, la vida podría comenzar a acercarse a algo normal en el otoño de 2021.

Sí, pero no para siempre. Las dos vacunas que potencialmente se autorizarán este mes claramente protegen a las personas de enfermarse con Covid-19. Pero los ensayos clínicos que arrojaron estos resultados no fueron diseñados para determinar si las personas vacunadas aún podían transmitir el coronavirus sin desarrollar síntomas. Esa sigue siendo una posibilidad. Sabemos que las personas que están naturalmente infectadas por el coronavirus pueden transmitirlo mientras no experimentan tos u otros síntomas. Los investigadores estudiarán intensamente esta cuestión a medida que se implementen las vacunas. Mientras tanto, incluso las personas vacunadas deberán pensar en sí mismas como posibles esparcidoras.

La vacuna Pfizer y BioNTech se administra como una inyección en el brazo, al igual que otras vacunas típicas. La inyección no será diferente a las que recibió antes. Decenas de miles de personas ya han recibido las vacunas y ninguna ha informado de problemas de salud graves. Pero algunos de ellos han sentido molestias de corta duración, incluidos dolores y síntomas similares a los de la gripe que generalmente duran un día. Es posible que las personas deban planificar tomarse un día libre del trabajo o de la escuela después de la segunda toma. Si bien estas experiencias no son agradables, son una buena señal: son el resultado de que su propio sistema inmunológico se encuentre con la vacuna y genere una respuesta potente que proporcionará inmunidad duradera.

No. Las vacunas de Moderna y Pfizer usan una molécula genética para preparar el sistema inmunológico. Esa molécula, conocida como ARNm, finalmente es destruida por el cuerpo. El ARNm está empaquetado en una burbuja aceitosa que puede fusionarse con una célula, permitiendo que la molécula se deslice hacia adentro. La célula usa el ARNm para producir proteínas a partir del coronavirus, que pueden estimular el sistema inmunológico. En cualquier momento, cada una de nuestras células puede contener cientos de miles de moléculas de ARNm, que producen para fabricar sus propias proteínas. Una vez que se producen esas proteínas, nuestras células trituran el ARNm con enzimas especiales. Las moléculas de ARNm que fabrican nuestras células solo pueden sobrevivir unos minutos. El ARNm de las vacunas está diseñado para resistir las enzimas de la célula un poco más, de modo que las células puedan producir proteínas víricas adicionales y provocar una respuesta inmunitaria más fuerte. Pero el ARNm solo puede durar unos pocos días como máximo antes de ser destruido.

“Me quedé boquiabierto cuando vi la tabla de resultados”, dijo el Dr. Myron Cohen, profesor de medicina en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, e investigador principal que ayudó a diseñar e implementar el estudio.

Aunque el estudio ha finalizado, el Dr. Daniel Skovronsky, director científico de Eli Lilly, dijo que la compañía continuará acudiendo a los asilos de ancianos de su red de estudios cuando se detecte un brote. “Todos obtendrán la droga”, dijo.

Los expertos que no formaron parte del estudio se mostraron entusiasmados, pero enfatizaron que aún no habían visto datos completos. “Aquí solo veo aspectos positivos”, dijo el Dr. Ofer Levy, director del programa de vacunas de precisión del Boston Children’s Hospital. “Esto es una victoria”.

También se animó a la Dra. Kathleen Neuzil, directora del Centro para el Desarrollo de Vacunas y Salud Global de la Facultad de Medicina de la Universidad de Maryland.

“El efecto de la mortalidad es notable”, dijo, y agregó que el medicamento debería usarse más ampliamente para prevenir y tratar el Covid-19, “particularmente en poblaciones como los residentes de hogares de ancianos, que tienen una alta mortalidad y pueden tener respuestas subóptimas a las vacunas. “

Las vacunas, por supuesto, también protegen a las personas de la infección con el virus, y el personal y los residentes del asilo de ancianos se encontraban entre el primer grupo priorizado para las vacunas. Pero los suministros son inadecuados y muchos trabajadores de hogares de ancianos, temerosos de las vacunas, se han negado a recibirlas.

Y después de la vacunación, el cuerpo puede tardar seis semanas en producir suficientes anticuerpos para obtener la máxima protección, dijo la Dra. Srilatha Edupuganti, investigadora de vacunas en la Universidad Emory en Atlanta e investigadora del estudio.

El tratamiento con anticuerpos monoclonales, dijo, puede brindar una protección casi equivalente de inmediato, aunque no durará tanto como la protección que ofrece una vacuna.

Eli Lilly planea acercarse a la F.D.A. sobre una autorización de uso de emergencia para el uso del medicamento para prevenir infecciones en poblaciones ancianas frágiles, especialmente aquellas en hogares de ancianos o centros de atención a largo plazo, dijo el Dr. Skovronsky.

[ad_2]

Fuente

¿Los toques de queda ralentizan el coronavirus?

[ad_1]

Maria Polyakova, economista de la Universidad de Stanford, ha estudiado los efectos de la pandemia en la economía estadounidense. “En general”, dijo, “esperamos que quedarse en casa frene mecánicamente la pandemia, ya que reduce la cantidad de interacciones entre las personas”.

“La compensación es que la reducción de la actividad económica perjudica especialmente a muchos trabajadores y sus familias en el gran sector de servicios de la economía”, agregó. Entonces, ¿vale la pena el toque de queda?

Ella no puede entender la lógica. “Suponiendo que los clubes nocturnos y demás ya estén cerrados de todos modos, por ejemplo, es poco probable que prohibir a las personas dar una vuelta por la cuadra con su familia por la noche reduzca las interacciones”, dijo la Dra. Polyakova.

Además, el virus prospera en interiores y los grupos de infección son comunes en familias y hogares. Entonces, una pregunta abrumadora es si obligar a las personas a permanecer en estos entornos durante períodos más largos ralentiza la transmisión o la acelera.

“Se puede pensar de esta manera”, dijo William Hanage, epidemiólogo de Harvard T.H. Chan School of Public Health, “¿qué proporción de eventos de transmisión ocurren durante el tiempo en cuestión? ¿Y cómo los detendrá el toque de queda?

Un estudio, publicado recientemente en Science, analizó datos de la provincia de Hunan, en China, al comienzo del brote. Los toques de queda y las medidas de bloqueo, concluyeron los investigadores, tuvieron un efecto paradójico: estas restricciones redujeron la propagación dentro de la comunidad, pero aumentaron el riesgo de infección dentro de los hogares, informaron Kaiyuan Sun, becario postdoctoral en los Institutos Nacionales de Salud, y sus colegas.

El Dr. Longini y sus colegas incorporaron cierres cerrados y toques de queda en los modelos de la pandemia en los Estados Unidos y concluyeron que pueden ser una forma eficaz de reducir la transmisión.

[ad_2]

Fuente

En crisis, las vacunas se pueden estirar, pero no fácilmente

[ad_1]

En tiempos desesperados, hay muchas formas de estirar las vacunas y acelerar las campañas de inoculación, según los expertos que lo han hecho.

Dividir las dosis, retrasar las segundas inyecciones, inyectarse en la piel en lugar de en el músculo y emplear equipos de vacunación ambulantes han salvado vidas, cuando las circunstancias eran las adecuadas.

Durante los brotes de cólera en las zonas de guerra, Médicos Sin Fronteras incluso ha utilizado la vacuna “para llevar”, en la que el receptor recibe la primera dosis en el lugar y la segunda para autoadministrarse más tarde.

Desafortunadamente, dijeron los expertos, sería difícil probar la mayoría de esas técnicas en los Estados Unidos en este momento, a pesar de que las vacunas contra el coronavirus se están implementando mucho más lentamente de lo que se esperaba.

Estas nuevas estrategias han funcionado con las vacunas contra la fiebre amarilla, la poliomielitis, el sarampión, el cólera y el ébola; la mayoría de esas vacunas se inventaron hace décadas o son más fáciles de administrar porque son orales o se pueden almacenar en un refrigerador típico.

Las nuevas vacunas contra el coronavirus basadas en ARNm aprobadas hasta ahora son demasiado frágiles, dijeron los expertos, y se sabe muy poco sobre cuánta inmunidad confieren.

La administración entrante de Biden debería centrarse en acelerar la producción de vacunas más robustas “en lugar de jugar a las cartas” con las actuales, dijo el Dr. Peter J. Hotez, decano de la Escuela Nacional de Medicina Tropical de la Facultad de Medicina Baylor de Houston. y el inventor de una vacuna contra el coronavirus.

Existe alguna evidencia para la idea: los primeros datos de las primeras 600.000 inyecciones en Israel sugieren que incluso una dosis de la vacuna Pfizer reducir el riesgo de infección en aproximadamente un 50 por ciento.

No obstante, algunos virólogos británicos se indignaron y dijeron que dosis únicas podrían dar lugar a cepas resistentes a las vacunas. La Administración de Alimentos y Medicamentos y muchos vacunólogos estadounidenses también se oponen a la idea.

Moncef Slaoui, el principal asesor científico de la Operación Warp Speed, planteó una objeción diferente al plan británico. Las dosis únicas, advirtió, podrían “preparar” inadecuadamente el sistema inmunológico; luego, si esos receptores de la vacuna se infectaran más tarde, algunos podrían estar peor que si no hubieran sido vacunados en absoluto.

Recordó un incidente de la década de 1960 en el que una nueva vacuna débil contra el virus respiratorio sincitial, una causa de neumonía infantil, fracasó. Algunos niños que lo recibieron y luego se infectaron se enfermaron más que los niños no vacunados y dos niños pequeños murieron.

“Puede que sólo uno de cada 1.000 reciba una preparación inadecuada, pero es una preocupación”, dijo el Dr. Slaoui. Como alternativa, la segunda estrategia para estirar las vacunas, propuso usar medias dosis de la vacuna Moderna.

Hay pruebas sólidas para hacerlo, dijo en una entrevista telefónica. Durante los primeros ensayos de Moderna, la dosis de vacuna de 50 microgramos produjo una respuesta inmune prácticamente idéntica a la de 100 microgramos.

Moderna eligió la dosis más alta como estándar en parte para estar más seguro de que funcionaría; Los científicos de la compañía en ese momento no tenían idea de que su producto demostraría ser efectivo en un 95 por ciento. La dosis más alta también tendría una vida útil más larga.

Pero la vacuna funciona mejor de lo esperado y la vida útil no es un problema, por lo que el Dr. Slaoui sugirió usar la dosis más baja.

“Lo bueno es que se inyecta la mitad y se obtiene la misma respuesta inmune”, dijo. “Esperamos que, en una situación de pandemia, la F.D.A. puede que simplemente lo acepte en lugar de pedir una nueva prueba “.

Vacunas para COVID-19 >

Respuestas a sus preguntas sobre vacunas

Si bien el orden exacto de los receptores de la vacuna puede variar según el estado, la mayoría probablemente pondrá en primer lugar a los trabajadores médicos y a los residentes de los centros de atención a largo plazo. Si desea comprender cómo se toma esta decisión, este artículo lo ayudará.

La vida volverá a la normalidad solo cuando la sociedad en su conjunto obtenga suficiente protección contra el coronavirus. Una vez que los países autoricen una vacuna, solo podrán vacunar a un pequeño porcentaje de sus ciudadanos como máximo en los primeros meses. La mayoría no vacunada seguirá siendo vulnerable a infectarse. Un número creciente de vacunas contra el coronavirus muestra una sólida protección contra la enfermedad. Pero también es posible que las personas propaguen el virus sin siquiera saber que están infectadas porque solo experimentan síntomas leves o ninguno. Los científicos aún no saben si las vacunas también bloquean la transmisión del coronavirus. Entonces, por el momento, incluso las personas vacunadas deberán usar máscaras, evitar las multitudes en interiores, etc. Una vez que se vacunen suficientes personas, será muy difícil para el coronavirus encontrar personas vulnerables para infectar. Dependiendo de qué tan rápido logremos ese objetivo como sociedad, la vida podría comenzar a acercarse a algo normal en el otoño de 2021.

Sí, pero no para siempre. Las dos vacunas que potencialmente se autorizarán este mes claramente protegen a las personas de enfermarse con Covid-19. Pero los ensayos clínicos que arrojaron estos resultados no fueron diseñados para determinar si las personas vacunadas aún podían transmitir el coronavirus sin desarrollar síntomas. Esa sigue siendo una posibilidad. Sabemos que las personas que están naturalmente infectadas por el coronavirus pueden transmitirlo mientras no experimentan tos u otros síntomas. Los investigadores estudiarán intensamente esta cuestión a medida que se implementen las vacunas. Mientras tanto, incluso las personas vacunadas deberán pensar en sí mismas como posibles esparcidoras.

La vacuna Pfizer y BioNTech se administra como una inyección en el brazo, al igual que otras vacunas típicas. La inyección no será diferente a las que recibió antes. Decenas de miles de personas ya han recibido las vacunas y ninguna ha informado de problemas de salud graves. Pero algunos de ellos han sentido molestias de corta duración, incluidos dolores y síntomas similares a los de la gripe que generalmente duran un día. Es posible que las personas deban planificar tomarse un día libre del trabajo o de la escuela después de la segunda toma. Si bien estas experiencias no son agradables, son una buena señal: son el resultado de que su propio sistema inmunológico se encuentre con la vacuna y genere una respuesta potente que proporcionará inmunidad duradera.

No. Las vacunas de Moderna y Pfizer usan una molécula genética para preparar el sistema inmunológico. Esa molécula, conocida como ARNm, finalmente es destruida por el cuerpo. El ARNm está empaquetado en una burbuja aceitosa que puede fusionarse con una célula, permitiendo que la molécula se deslice hacia adentro. La célula usa el ARNm para producir proteínas a partir del coronavirus, que pueden estimular el sistema inmunológico. En cualquier momento, cada una de nuestras células puede contener cientos de miles de moléculas de ARNm, que producen para fabricar sus propias proteínas. Una vez que se producen esas proteínas, nuestras células trituran el ARNm con enzimas especiales. Las moléculas de ARNm que fabrican nuestras células solo pueden sobrevivir unos minutos. El ARNm de las vacunas está diseñado para resistir las enzimas de la célula un poco más, de modo que las células puedan producir proteínas víricas adicionales y provocar una respuesta inmunitaria más fuerte. Pero el ARNm solo puede durar unos pocos días como máximo antes de ser destruido.

Muchos expertos no estuvieron de acuerdo con la idea, incluido el Dr. Walter A. Orenstein, director asociado del Centro de Vacunas Emory en Atlanta. “Necesitamos saber más antes de que podamos sentirnos cómodos haciendo eso”, dijo.

“Sigamos con la ciencia”, agregó el Dr. Paul A. Offit, director del Centro de Educación sobre Vacunas del Hospital Infantil de Filadelfia. “No hay datos de eficacia sobre una dosis parcial”.

Aunque, al igual que el Dr. Slaoui, el Dr. Offit se opuso a retrasar las segundas dosis, expresó sus dudas de que hacerlo, como lo han hecho los británicos, aumentaría el riesgo de peores resultados en las personas parcialmente vacunadas.

Los ensayos en los que se vacunó a monos u otros animales y luego se los “desafió” con una infección deliberada no provocaron un aumento de la enfermedad, anotó. Además, los cuatro coronavirus que causan los resfriados comunes no causan una enfermedad peor cuando las personas los contraen nuevamente. Y las personas que tienen Covid-19 no empeoran cuando reciben tratamientos con anticuerpos; generalmente, mejoran.

“De esa manera, un vial por 10 puede llegar a 50 personas”, dijo el Dr. Funsho.

Las inyecciones cutáneas funcionan mejor que las musculares porque la piel contiene muchas más células que reconocen a los invasores y porque las capas subcutáneas drenan hacia los ganglios linfáticos, que son parte del sistema inmunológico, dijo. Mark R. Prausnitz, bioingeniero de Georgia Tech que se especializa en técnicas de inyección intradérmica.

“La piel es nuestra interfaz con el mundo exterior”, dijo el Dr. Prausnitz. “Es donde el cuerpo espera encontrar patógenos”.

La inyección intradérmica se utiliza para vacunas contra la rabia y la tuberculosis. Hace diez años, Sanofi introdujo una vacuna intradérmica contra la influenza, “pero el público no la aceptó”, dijo el Dr. Prausnitz.

Sin embargo, la inyección intradérmica tiene desventajas. Se necesita más entrenamiento para hacerlo correctamente. Existen inyectores con dispositivos de orientación de agujas, agujas súper cortas o conjuntos de múltiples agujas, dijo el Dr. Prausnitz, pero son poco comunes. En última instancia, prefiere los parches de microagujas infundidos con la vacuna que se disuelve.

“Realmente sería beneficioso si pudiéramos enviarlos por correo a los hogares de las personas y dejar que lo hagan ellos mismos”, dijo.

Una mayor desventaja, Dr. Slaoui, es que la inyección intradérmica produce fuertes reacciones inmunes. Estos pueden ser dolorosos y pueden sangrar un poco y luego formar costras y dejar una cicatriz, como solían hacer las inyecciones de viruela antes de que Estados Unidos las abandonara en 1972.

Las nanopartículas de lípidos en las vacunas Pfizer y Moderna serían particularmente propensas a ese efecto, dijo.

“No es peligroso”, agregó. “Pero no es atractivo ni práctico”.

Lo que Estados Unidos puede y debe hacer ahora, dijeron los expertos en salud, es capacitar a más vacunadores, coordinar a todos los que administran las vacunas y mejorar la logística.

Gracias a las batallas contra la poliomielitis, el sarampión y el ébola, algunos de los países más pobres del mundo realizan rutinariamente mejores campañas de vacunación que las que Estados Unidos está logrando ahora, dijo Emily Bancroft, presidenta de Village Reach, contratista de logística y comunicaciones que trabaja en Mozambique, Malawi y la República Democrática del Congo y también colabora en la campaña de vacunación contra el coronavirus en Seattle.

“Se necesita un ejército de vacunadores, personas que sepan cómo ejecutar campañas, microplanes detallados y un buen seguimiento de los datos”, dijo. “Los hospitales aquí ni siquiera saben lo que tienen en sus estantes. Para la vacunación de rutina, está bien recibir información una vez al mes. En una epidemia, no está bien “.

En 2017, el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia reclutó a 190.000 vacunadores para administrar vacunas contra la polio a 116 millones de niños en una semana. Ese mismo año, Nigeria inyectó la vacuna contra el sarampión a casi cinco millones de niños en una semana.

En las zonas rurales de África, los trabajadores de la salud de la comunidad con poca educación formal entregaron anticonceptivos inyectables como Depo-Provera. Los conceptos básicos se pueden enseñar en uno a tres días, dijo Bancroft.

El entrenamiento se puede realizar en “almohadillas de inyección” que se asemejan a los brazos humanos. Y la recopilación de datos debe configurarse para que cada equipo pueda informar en un teléfono celular y todo fluya a un tablero nacional, como sucede ahora en los países más pobres.

[ad_2]

Fuente

El costo de los alimentos fritos en la salud del corazón

[ad_1]

La mayoría de nosotros sabemos que una dieta rica en frituras es mala para nosotros. Una revisión de los estudios cuantifica qué tan malo puede ser.

En un metanálisis de 19 estudios que incluyeron datos sobre la dieta y la salud de más de 1,2 millones de hombres y mujeres de todo el mundo, los investigadores chinos calcularon el efecto de comer papas fritas, pescado frito, bocadillos fritos y otros alimentos fritos sobre la salud cardiovascular.

Al comparar los grupos con la mayor ingesta de alimentos fritos con las personas que comieron menos durante un período promedio de nueve años, encontraron que un alto consumo de alimentos fritos aumentaba el riesgo relativo de enfermedad coronaria en un 22 por ciento; por accidente cerebrovascular en un 37 por ciento; por insuficiencia cardíaca en un 37 por ciento; por muerte por enfermedad cardiovascular en un 2 por ciento; y por muerte por cualquier causa en un 3 por ciento.

El análisis, en la revista Heart, no encontró evidencia de que un tipo de comida frita fuera mejor que otro. Usando los datos combinados, los investigadores calcularon que cada porción adicional semanal de 114 gramos (aproximadamente 4 onzas) de comida frita aumenta el riesgo de insuficiencia cardíaca en un 12 por ciento y de un evento cardiovascular importante en un 3 por ciento.

Las Guías Alimentarias para los Estadounidenses desalientan el consumo de alimentos fritos, pero no ofrecen límites específicos sobre las cantidades en una dieta saludable.

El autor principal, el Dr. Fulan Hu del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Shenzhen en Shenzhen, China, ofreció este consejo: “Reduzca las comidas en los restaurantes. Reducir la ingesta de comida rápida. Use métodos de cocción más saludables para hervir, cocer al vapor, hornear o asar a la parrilla en lugar de freír los alimentos cocinados en casa “.

[ad_2]

Fuente

5 maneras en que los adolescentes pueden incorporar más frutas y verduras a sus dietas

[ad_1]

Comprar alimentos orgánicos, que tienden a costar más que los alimentos convencionales, no es esencial, agregó.

En 2012, la A.A.P. publicó un informe clínico que decía que las dietas ricas en productos orgánicos, productos lácteos y carnes podrían reducir su exposición a pesticidas y bacterias potencialmente resistentes a los medicamentos, pero no hay evidencia que sugiera que los alimentos orgánicos brinden más beneficios nutricionales que los alimentos convencionales.

“Lo más importante es que los niños consuman una dieta saludable rica en frutas, verduras, cereales integrales y productos lácteos bajos en grasa o sin grasa, ya sean alimentos convencionales u orgánicos”, dijo uno de los autores principales del informe en un comunicado de prensa. en el momento.

También puede ahorrar dinero comprando frutas y verduras al por mayor. Una bolsa de tres libras de manzanas orgánicas Gala en Whole Foods en Brooklyn, por ejemplo, cuesta $ 4,99. Si comprara la misma cantidad de manzanas individualmente, costaría alrededor de $ 7,50.

Vanessa Rissetto, dietista registrada y directora interina del programa de pasantías dietéticas de la Universidad de Nueva York, también sugirió otros consejos para ahorrar dinero: compartir una membresía de agricultura apoyada por la comunidad (C.S.A.) con otra familia puede ser más barato que comprar uno usted mismo. O puede comprar frutas y verduras de compañías que ofrecen productos orgánicos “feos” con un gran descuento.

Finalmente, incluso si su hijo no asiste a la escuela en persona, verifique si su escuela todavía ofrece almuerzos escolares, que deben incluir frutas y verduras, dijo Diane Harris, científica líder en salud del C.D.C. y uno de los autores del estudio.

Tener muchas opciones de frutas y verduras de fácil acceso dentro de su hogar puede mejorar las probabilidades de que su adolescente elija alimentos nutritivos para comer, dijeron los expertos.

“Los adolescentes tienden a tener hambre y a menudo buscan comida en la cocina y la despensa”, dijo la Dra. Natalie D. Muth, pediatra y nutricionista en Carlsbad, California. “Si las frutas y verduras son de fácil acceso, podrían elegir para picarlos. Esto funciona especialmente si no hay muchos otros bocadillos procesados ​​de fácil acceso “.

[ad_2]

Fuente