Beneficios y orgullo en juego, la carrera por una vacuna se intensifica

“La investigación biomédica ha sido durante mucho tiempo un foco de robo, especialmente por parte del gobierno chino, y las vacunas y los tratamientos para el coronavirus son el santo grial de hoy”, dijo el viernes John C. Demers, fiscal general adjunto de seguridad nacional. “Dejando a un lado el valor comercial, sería muy importante ser el primero en desarrollar un tratamiento o vacuna. Utilizaremos todas las herramientas que tenemos para salvaguardar la investigación estadounidense “.

La intensidad del esfuerzo de investigación global es tal que los gobiernos y las empresas están construyendo líneas de producción antes de que tengan algo que producir.

“Vamos a comenzar a aumentar la producción con las compañías involucradas”, dijo esta semana el Dr. Anthony S. Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas y el principal experto del gobierno federal en enfermedades infecciosas. “No espere hasta obtener una respuesta antes de comenzar a fabricar”.

Para no quedarse atrás, el gigante farmacéutico con sede en Gran Bretaña AstraZeneca dijo esta semana que estaba trabajando con un proyecto de desarrollo de vacunas en la Universidad de Oxford para fabricar decenas de millones de dosis para fines de este año.

Con la demanda de una vacuna tan intensa, hay cada vez más llamadas para “ensayos de desafío humano” para acelerar el proceso: pruebas en las que a los voluntarios se les inyecta una vacuna potencial y luego se exponen deliberadamente al coronavirus.

Debido a que el enfoque implica exponer a los participantes a una enfermedad potencialmente mortal, los ensayos de desafío son éticamente cargados. Pero podrían ser más rápidos que simplemente inocular sujetos humanos y esperar a que sean expuestos junto con todos los demás, especialmente a medida que la pandemia se pone bajo control en los países grandes.

Incluso cuando se encuentran soluciones prometedoras, existen grandes desafíos para ampliar la producción y distribución. Bill Gates, el fundador de Microsoft, cuya fundación está gastando $ 250 millones para ayudar a estimular el desarrollo de vacunas, advirtió sobre la escasez crítica de un componente mundano pero vital: el vidrio médico.

La magnitud del problema y la demanda de una solución rápida están destinados a crear tensiones entre los motivos de ganancias de la industria farmacéutica, que generalmente lucha duro para sacar el máximo provecho de sus inversiones en nuevos medicamentos, y la necesidad del público de una acción rápida para vacunar eficazmente a la mayor cantidad de personas posible.

Hasta ahora, gran parte de la investigación y el desarrollo han sido apoyados por gobiernos y fundaciones. Y queda mucho por resolver cuando se trata de patentes y lo que los gobiernos nacionales reclamarán a cambio de su apoyo y promesas de aprobación regulatoria rápida.

George Q. Daley, decano de la Facultad de Medicina de Harvard, dijo que pensar en términos país por país en lugar de términos globales sería imprudente ya que “implicaría derrochar las primeras dosis de la vacuna en un gran número de personas con bajo riesgo, en lugar de cubriendo la mayor cantidad de individuos de alto riesgo a nivel mundial “- trabajadores de la salud y adultos mayores -” para detener la propagación “en todo el mundo.

Dada la proliferación de proyectos de vacunas, el mejor resultado puede ser que ninguno de ellos emerja como un claro ganador.

“Digamos que recibimos una vacuna rápidamente, pero solo podemos obtener dos millones de dosis a fines del próximo año”, dijo Anita Zaidi, quien dirige el programa de desarrollo de vacunas de la Fundación Bill y Melinda Gates. “Y otra vacuna, igual de efectiva, llega tres meses después, pero podemos hacer mil millones de dosis. ¿Quién ganó esa carrera?

La respuesta, dijo, “es que necesitaremos muchas vacunas diferentes para cruzar la línea de meta”.

Velocidad versus seguridad

A la 1 de la mañana del 21 de marzo de 1963, una niña de 5 años llamada Jeryl Lynn Hilleman despertó a su padre. Había caído con las paperas, lo que la había hecho sentir miserable con la mandíbula hinchada.

Dio la casualidad de que su padre, Maurice, era diseñador de vacunas. Entonces le dijo a Jeryl Lynn que volviera a la cama, condujo a su laboratorio en Merck para recoger algunos equipos y volvió a frotar su garganta. El Dr. Hilleman refrigeró su muestra en su laboratorio y pronto comenzó a trabajar debilitando sus virus hasta que pudieran servir como una vacuna contra las paperas. En 1967, fue aprobado por la F.D.A.

Para los fabricantes de vacunas, esta historia es legendaria. El Dr. Hilleman todavía tiene el récord de la entrega más rápida de una vacuna del laboratorio a la clínica. Las vacunas suelen llevar entre diez y quince años de investigación y pruebas. Y solo el seis por ciento de los proyectos que los científicos lanzan llegan a la meta.

Para un mundo en manos de Covid-19, por otro lado, esta historia es cosa de pesadillas. Nadie quiere esperar cuatro años para recibir una vacuna, mientras millones mueren y las economías permanecen paralizadas.

Algunos de los principales contendientes para una vacuna contra el coronavirus ahora prometen tener los primeros lotes listos en un tiempo récord, a principios del próximo año. Han acelerado sus horarios al colapsar la línea de tiempo estándar de la vacuna.

Están combinando ensayos que solían llevarse a cabo uno tras otro. Empujan sus formulaciones a producción, a pesar del riesgo de que los ensayos fracasen, dejándolos con millones de dosis inútiles.

Pero algunos expertos quieren hacer aún más para acelerar la cinta transportadora. Escribiendo el mes pasado en la revista Vaccines, el desarrollador de vacunas Dr. Stanley A. Plotkin y el Dr. Arthur L. Caplan, un bioético del Centro Médico Langone de la NYU, propusieron infectar a los voluntarios vacunados con el coronavirus, el método conocido como ensayos de desafío. El procedimiento podría cortar meses o años del desarrollo, pero pondría a los sujetos de prueba en riesgo.

El Dr. Caplan dijo que limitar los ensayos a adultos jóvenes sanos podría reducir el riesgo, ya que eran menos propensos a sufrir complicaciones graves por Covid-19. “Creo que podemos dejar que la gente tome la decisión y no tengo dudas de que muchos lo harían”, dijo.

En el Congreso, el Representante Bill Foster, Demócrata de Illinois y un físico, y la Representante Donna E. Shalala, Demócrata de Florida y la exsecretaria del Departamento de Salud y Servicios Humanos, organizaron un grupo bipartidista de 35 legisladores para firmar una carta pidiendo a los reguladores para aprobar tales juicios.

Algunos científicos advierten que el consentimiento verdaderamente informado, incluso por voluntarios dispuestos, puede no ser posible. Incluso los expertos médicos aún no conocen todos los efectos del virus. Aquellos que parecieron recuperarse aún podrían enfrentar problemas futuros.

Incluso sin pruebas de desafío, las pruebas aceleradas pueden correr el riesgo de perder posibles efectos secundarios. Una vacuna para la fiebre del dengue, y otra para el SARS que nunca llegó al mercado, se abandonaron después de hacer que algunas personas fueran más susceptibles a las formas graves de las enfermedades, no menos.

“Será extremadamente importante determinar que eso no suceda”, dijo Michel De Wilde, ex vicepresidente senior de investigación y desarrollo de Sanofi Pasteur, un fabricante de vacunas en Francia.

Cuando se trata de los riesgos de las vacunas defectuosas, la historia de China es instructiva.

El Instituto de Productos Biológicos Wuhan participó en un escándalo de 2018 en el que se inyectaron vacunas ineficaces contra la difteria, el tétanos, la tos ferina y otras afecciones en cientos de miles de bebés.

El gobierno confiscó los “ingresos ilegales” del instituto Wuhan, multó a la compañía y castigó a nueve ejecutivos. Pero a la compañía se le permitió continuar operando. Ahora está ejecutando un proyecto de vacuna contra el coronavirus, y junto con otros dos grupos chinos se le ha permitido combinar sus ensayos de seguridad y eficacia.

Varios científicos chinos cuestionaron la decisión, argumentando que se debe demostrar que la vacuna es segura antes de probar qué tan bien funciona.

En los primeros días de la crisis, el multimillonario chino Hui Ka Yan se acercó a Harvard. Él arregló dar aproximadamente $ 115 millones para repartir entre la Escuela de Medicina de Harvard y sus hospitales afiliados y el Instituto de Enfermedades Respiratorias de Guangzhou para un esfuerzo de colaboración que incluiría el desarrollo de vacunas contra el coronavirus.

“No estamos compitiendo entre nosotros, estamos compitiendo con el virus”, dijo el Dr. Dan Barouch, director del Centro de Investigación de Virología y Vacunas en el Centro Médico Beth Israel Deaconess y profesor de la Facultad de Medicina de Harvard que también está trabajando con Johnson y Johnson. “Lo que necesitamos es una vacuna global, porque un brote en una parte del mundo pone en riesgo al resto del mundo”.

Ese sentimiento de todos por uno se ha convertido en un mantra entre muchos investigadores, pero apenas se comparte universalmente.

La tensión entre aquellos que creen que una vacuna debería ir donde más se necesita y aquellos que enfrentan presiones para abastecer primero a su propio país es una de las características definitorias de la respuesta global.

El gobierno de Trump, que en marzo presentó a una compañía alemana de biotecnología para adquirir su investigación de vacunas o trasladarla a las costas estadounidenses, ha otorgado subvenciones de casi medio billón de dólares cada una a dos empresas con sede en los EE. UU., Johnson & Johnson y Moderna.

Johnson & Johnson, aunque con sede en Nueva Jersey, realiza su investigación en los Países Bajos.

Paul Stoffels, vicepresidente y director científico de la compañía, dijo en una entrevista que el Departamento de Salud y Servicios Humanos entendió que “no podemos retomar nuestra investigación y trasladarla” a los Estados Unidos. Pero se aseguró de que la compañía se uniera a Emergent BioSolutions, una empresa de producción biológica de Maryland, para producir los primeros grandes lotes de cualquier vacuna aprobada para los Estados Unidos.

“La realidad política es que sería muy, muy difícil para cualquier gobierno permitir que se exportara una vacuna fabricada en su propio país mientras hubiera un problema importante en casa”, dijo Sandy Douglas, investigadora de la Universidad de Oxford. “La única solución es fabricar una gran cantidad de vacunas en muchos lugares diferentes”.

En China, el instinto del gobierno es mostrar el crecimiento del país en un poder tecnológico capaz de vencer a los Estados Unidos. Hay nueve vacunas chinas Covid-19 en desarrollo, involucrando a 1,000 científicos y al ejército chino.

El Centro de Control y Prevención de Enfermedades de China predijo que una de las vacunas podría estar en “uso de emergencia” en septiembre, lo que significa que en medio de las elecciones presidenciales en los Estados Unidos, Trump podría ver imágenes de televisión de ciudadanos chinos haciendo cola para inyecciones

“Es un escenario en el que hemos pensado”, dijo un miembro del grupo de trabajo sobre coronavirus de Trump. “Nadie quiere estar cerca ese día”.

Las más de 90 vacunas diferentes en desarrollo funcionan de maneras radicalmente diferentes. Algunos se basan en diseños utilizados por generaciones. Otros usan estrategias basadas en la genética que son tan nuevas que aún no han dado lugar a una vacuna aprobada.

“Creo que en este caso es muy aconsejable que se prueben diferentes plataformas”, dijo el Dr. De Wilde.

El enfoque tradicional es hacer vacunas a partir de virus.

Cuando nuestros cuerpos encuentran un nuevo virus, comienzan a aprender cómo fabricar anticuerpos efectivos contra él. Pero están en una carrera contra el virus a medida que se multiplica. A veces producen anticuerpos efectivos lo suficientemente rápido como para eliminar una infección. Pero a veces el virus gana.

Las vacunas le dan al sistema inmunitario una ventaja. Le enseñan a producir anticuerpos antes de una infección.

Las primeras vacunas, contra enfermedades como la rabia, se hicieron a partir de virus. Los científicos debilitaron los virus para que ya no pudieran enfermar a las personas.

Varios grupos están debilitando el coronavirus para producir una vacuna contra Covid-19. En abril, la compañía china Sinovac anunció que su vacuna inactivada protegía a los monos.

Otro enfoque se basa en el hecho de que nuestro sistema inmunitario produce anticuerpos que se unen con precisión a los virus. Cuando los científicos llegaron a comprender esto, se les ocurrió que no tenían que inyectar un virus completo en alguien para activar la inmunidad. Todo lo que necesitaban era entregar el fragmento de una proteína viral que era el objetivo preciso.

Hoy, las llamadas vacunas virales de subunidades se usan contra la hepatitis B y el herpes zóster. Muchas vacunas de la subunidad Covid-19 están ahora en pruebas.

En la década de 1990, los investigadores comenzaron a trabajar en vacunas que alistaron nuestras propias células para ayudar a entrenar el sistema inmunitario. La base de estas vacunas es típicamente un virus llamado adenovirus. El adenovirus puede infectar nuestras células, pero se altera para que no nos enferme.

Los científicos pueden agregar un gen al adenovirus del virus que quieren combatir, creando lo que se conoce como un vector viral. Algunos vectores virales luego invaden nuestras células, estimulando el sistema inmune para que produzca anticuerpos.

Investigadores de la Universidad de Oxford y la compañía china CanSino Biologics han creado una vacuna de vectores virales para Covid-19, y han comenzado ensayos de seguridad en voluntarios. Otros, incluidos Johnson & Johnson, lanzarán sus propias pruebas en los próximos meses.

Algunos grupos, incluida la empresa estadounidense Inovio Pharmaceuticals, están adoptando un enfoque totalmente diferente. En lugar de inyectar virus o fragmentos de proteínas, inyectan ADN puro, que es leído por la maquinaria de la célula, haciendo una copia como una molécula de ARN. El ARN luego es leído por las fábricas de construcción de proteínas de la célula, produciendo una proteína viral. La proteína a su vez sale de la célula, donde las células inmunes chocan contra ella y le hacen un anticuerpo.

Otros equipos están creando moléculas de ARN en lugar de ADN. Moderna y un grupo del Imperial College de Londres han lanzado ensayos de seguridad para vacunas de ARN. Si bien son experimentales, estas vacunas genéticas pueden diseñarse y probarse rápidamente.

Diseño versus fabricación

Una cosa es diseñar una vacuna en un tiempo récord. Es un desafío completamente diferente fabricar y distribuir uno en una escala nunca antes intentada: miles de millones de dosis, especialmente empaquetadas y transportadas a temperaturas bajo cero, a casi todos los rincones del mundo.

“Si desea administrar una vacuna a mil millones de personas, es mejor que sea muy segura y efectiva”, dijo el Dr. Stoffels de Johnson & Johnson. “Pero también necesita saber cómo hacerlo en cantidades que nunca antes habíamos visto”.

Así que la carrera está por adelantarse a los enormes problemas logísticos, desde la capacidad de fabricación básica hasta la escasez de vidrio médico y tapones de los que el Sr. Gates y otros han advertido.

Los investigadores de Johnson & Johnson están tratando de hacer un vial de cinco dosis para ahorrar vidrio precioso, lo que podría funcionar si una dosis más pequeña es suficiente para la inoculación.

Cada vacuna potencial requerirá su propio proceso de producción personalizado en instalaciones especiales “limpias” para la fabricación de medicamentos. Construir desde cero puede costar decenas de millones de dólares por planta. Equipar una instalación existente podría costar fácilmente de $ 5 millones a $ 20 millones. Ordenar e instalar el equipo necesario puede llevar meses.

Los gobiernos, así como las organizaciones como la Fundación Gates y la Coalición sin fines de lucro para las innovaciones de preparación para epidemias están aportando dinero para las instalaciones de producción mucho antes de que se pruebe que una vacuna en particular es efectiva.

Además, algunas vacunas, incluidas las que están siendo probadas por las empresas estadounidenses Moderna e Inovio, se basan en tecnología que nunca antes había producido un medicamento con licencia para su uso o producido en masa.

Pero incluso los procesos tradicionales enfrentan desafíos.

Debido a las enfermedades del personal y el distanciamiento social, la pandemia de esta primavera redujo la productividad en un 20 por ciento en las instalaciones de MilleporeSigma en Danvers, Massachusetts, que suministra a muchos fabricantes de medicamentos el equipo utilizado para elaborar vacunas.

Luego, hace aproximadamente tres semanas, comenzaron los primeros ensayos clínicos para las nuevas vacunas propuestas. Llamadas urgentes de clientes de todo el mundo. Incluso antes de la primera fase de las primeras pruebas, los fabricantes estaban luchando.

“La demanda se fue por las nubes, y todos la quisieron ayer”, dijo Udit Batra, director ejecutivo de MilleporeSigma, que ha expandido la producción y pidió a otros clientes que acepten demoras para evitar convertirse en un cuello de botella.

Incluso mientras el mundo espera una vacuna, un tratamiento potencial para el coronavirus ya está aquí, y podría haber más en camino.

Remdesivir mostró un éxito modesto en un ensayo clínico financiado por el gobierno federal, frenando la progresión de la enfermedad, pero sin reducir significativamente las tasas de mortalidad.

Los estudios de drogas tienden a moverse más rápido que los ensayos de vacunas. Se administran vacunas a millones de personas que aún no están enfermas, por lo que deben ser extremadamente seguras. Pero en las personas más enfermas, ese cálculo cambia y los efectos secundarios pueden ser un riesgo aceptable.

Como resultado, se pueden realizar ensayos clínicos con menos personas. Y debido a que los medicamentos se prueban en personas que ya están enfermas, los resultados se pueden ver más rápidamente que en los ensayos de vacunas, donde los investigadores deben esperar para ver quién se infecta.

Los expertos en salud pública han advertido que probablemente no habrá píldora mágica. Más bien, esperan avances incrementales que hagan que Covid-19 sea menos mortal.

“Casi nada es 100 por ciento, especialmente cuando se trata de un virus que realmente crea muchos estragos en el cuerpo”, dijo la Dra. Luciana Borio, ex directora de preparación médica y de biodefensa para el Consejo de Seguridad Nacional bajo el presidente Trump.

Muchos en la comunidad médica observan de cerca el desarrollo de fármacos de anticuerpos que podrían actuar para neutralizar el virus, ya sea una vez que alguien ya está enfermo o como una forma de bloquear la infección en primer lugar.

Dr. Scott Gottlieb, un ex F.D.A. comisionado, y otros dijeron que para el otoño, la imagen del tratamiento para Covid-19 podría parecer más esperanzadora.

Si se demuestra su eficacia en ensayos adicionales, remdesivir puede ser más ampliamente utilizado. También pueden estar disponibles uno o dos tratamientos con anticuerpos, lo que brinda protección limitada a los trabajadores de la salud.

Incluso sin una vacuna, dijo el Dr. Borio, un puñado de tratamientos tempranos podrían marcar la diferencia. “Si puede proteger a las personas que son vulnerables y puede tratar a las personas que contraen la enfermedad de manera efectiva”, dijo, “entonces creo que cambiará la trayectoria de esta pandemia”.

David E. Sanger informó desde Washington, David D. Kirkpatrick de Londres, Carl Zimmer y Katie Thomas de Nueva York y Sui-Lee Wee de Singapur. Denise Grady y Maggie Haberman contribuyeron con los informes.