[ad_1]
Una encuesta realizada a los neoyorquinos la semana pasada descubrió que uno de cada cinco residentes de la ciudad portaba anticuerpos contra el nuevo coronavirus, y en eso, el gobernador Andrew M. Cuomo vio buenas noticias.
Si tantos habían sido infectados y sobrevivieron, razonó, el virus puede ser mucho menos mortal de lo que se pensaba. Pero muchos científicos tomaron una visión más oscura, viendo en cambio un vasto grupo de personas que todavía son muy vulnerables a la infección.
Al igual que los líderes de muchos estados, Cuomo ha estado esperando que los resultados de las pruebas de anticuerpos a gran escala puedan guiar las decisiones sobre cuándo y cómo reabrir la economía y reintegrar a la sociedad.
Pocos científicos alguna vez imaginaron que estas pruebas se convertirían en un instrumento de política pública, y muchos se sienten incómodos con la idea. Pruebas de anticuerpos, que muestran quién ha sido infectado, a menudo son inexactos, sugiere una investigación reciente, y no está claro si un resultado positivo realmente indica inmunidad al coronavirus.
El viernes, la Organización Mundial de la Salud. advirtió contra confiar en estas pruebas para tomar decisiones políticas. Mientras que países como Italia incluso han planteado la idea de “pasaportes de inmunidad” para las personas que dan positivo, W.H.O. Los funcionarios señalaron que no se sabe en qué medida las personas portadoras de anticuerpos son inmunes al virus.
Sin embargo, las pruebas generalizadas han comenzado y es probable que se deriven decisiones importantes de los resultados. los Los Institutos Nacionales de Salud, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y prácticamente todas las universidades con un departamento de epidemiología han comenzado encuestas de anticuerpos en comunidades de todo Estados Unidos.
“Parece que, de repente, todos decidieron que las pruebas de anticuerpos les darían una gran respuesta”, dijo el Dr. Michael Osterholm, experto en enfermedades infecciosas de la Universidad de Minnesota.
El objetivo de la mayoría de estos proyectos es controlar el tamaño y la naturaleza de la epidemia aquí, en lugar de guiar las decisiones sobre la reapertura de la economía. Pero ahora los científicos están compitiendo para ajustar las pruebas y aprender más sobre lo que realmente significa tener anticuerpos, tanto para el paciente como para la comunidad.
Muchas de las preguntas planteadas por estas iniciativas no tienen respuestas fáciles: ¿Cuándo lograremos la “inmunidad colectiva”? ¿Qué tan rápido se propaga el virus? ¿Cuánto dura la inmunidad y qué tan fuerte es?
“Este es un problema muy difícil, y las soluciones no van a ser fáciles”, dijo Natalie Dean, bioestadística de la Universidad de Florida. “Normal aún no está en el horizonte”.
Los resultados en el estado de Nueva York ofrecen una visión temprana de la promesa y las dificultades de las pruebas de anticuerpos generalizadas.
Los funcionarios de salud pública evaluaron a 3.000 residentes en tiendas de abarrotes y minoristas de gran tamaño en todo el estado. En la ciudad de Nueva York, se encontró que alrededor del 21 por ciento de los participantes portaban anticuerpos contra el coronavirus.
La tasa fue de alrededor del 17 por ciento en Long Island, casi el 12 por ciento en el condado de Westchester y el condado de Rockland, y menos del 4 por ciento en el resto del estado.
“Simplemente no veo ninguna manera de poner un lado positivo en ninguno de estos resultados”, dijo Carl Bergstrom, un experto en enfermedades infecciosas de la Universidad de Washington en Seattle. “Creo que los esfuerzos para hacerlo girar son irresponsables”.
Si uno de cada cinco residentes en la ciudad de Nueva York ha sido expuesto al virus, dijeron él y otros, entonces cuatro de cada cinco siguen siendo vulnerables, y eso subraya lo lejos que estamos del final de la pandemia.
Expertos en salud pública como el Dr. Bergstrom opinaban lo contrario. “Si la tasa de mortalidad es del 1 por ciento, estamos viendo 2 millones de muertes, lo que no tiene precedentes en la historia de nuestra nación e inimaginable”, dijo.
“Cualquiera que hable de la tasa de mortalidad como” solo el 1 por ciento y, por lo tanto, no debemos preocuparnos por ello “tiene una visión extraordinariamente insensible”.
La encuesta de Nueva York confirma lo que los expertos han creído durante mucho tiempo: que debido a la falta de pruebas, el estado ha descontado el número real de infecciones en aproximadamente un factor de 10.
Reabrir la sociedad con una población tan enormemente vulnerable y sin una cuidadosa consideración podría ser desastroso y permitir que el virus se extienda por todo el país, dijeron el Dr. Bergstrom y otros.
Para que eso suceda, los expertos han estimado que del 60 al 70 por ciento de la población necesitaría ser inmune. Incluso entonces, el coronavirus continuaría propagándose, solo a un ritmo más lento.
“Honestamente, desde un punto de vista ético, la inmunidad colectiva en ausencia de una vacuna no es algo que deberíamos aspirar a lograr”, dijo Maimuna Majumder, epidemióloga computacional de la Facultad de Medicina de Harvard.
Para llegar allí, “hay muchas personas enfermas y muchas muertes”, agregó.
Si bien estos resultados no deben usarse para tomar decisiones de salud pública, pueden ser útiles para estimar el tamaño y la naturaleza de la epidemia, dijo Bill Hanage, epidemiólogo de Harvard T.H. Escuela Chan de Salud Pública.
Las encuestas de anticuerpos también pueden identificar grupos de alto riesgo, señaló el Dr. Dean de la Universidad de Florida: “Creo que es muy importante para la política, comprender quiénes son estos grupos en los que debemos centrarnos y trabajar para protegerlos”.
Las deficiencias de las pruebas de anticuerpos se exhibieron vívidamente en otras dos encuestas recientes, una en el condado de Santa Clara y la otra en el condado de Los Ángeles.
Ambos suscitaron fuertes críticas por parte de los científicos, quienes dijeron que las pruebas tenían una tasa de falsos positivos demasiado alta para ser utilizada en lugares donde el virus no ha sido tocada en gran medida y, por lo tanto, puede tener pocos positivos verdaderos.
Los científicos también han advertido en repetidas ocasiones que la presencia de anticuerpos no significa protección contra el virus. Cierta evidencia preliminar sugiere, por ejemplo, que las personas asintomáticas podrían no producir suficientes anticuerpos para prevenir una segunda infección.
Para estar seguros de qué cantidad de anticuerpos se necesitan en la sangre, los investigadores necesitan más pruebas, tanto para medir la cantidad exacta, que la mayoría de las pruebas rápidas disponibles no proporcionan, como análisis más detallados de la fuerza de los anticuerpos. Las respuestas tomarán semanas o meses.
“Nos apoyamos mucho en estas pruebas cuando no son perfectas”, dijo la Dra. Saskia Popescu, epidemióloga de la Universidad George Mason en Fairfax, Virginia.
“Y todavía tenemos muchas personas susceptibles, por lo que es peligroso confiar en gran medida en ellos en este momento”.
El Dr. Osterholm dijo que una encuesta de anticuerpos, porque proporciona “datos históricos” sobre quién estaba infectado, es como una alarma de humo que emite un informe una vez al mes.
“No funciona muy bien si tienes un incendio en este momento”, dijo.
Las pruebas de diagnóstico para el virus ofrecen una mejor instantánea de la imagen actual, agregó, y los estados deberían centrarse en adquirir pruebas de diagnóstico precisas que puedan proporcionar datos oportunos sobre el aumento o la disminución del número de infecciones.
“Esa debería ser la información que usamos para juzgar la apertura o no” de la economía, dijo el Dr. Osterholm.
[ad_2]
Fuente