Hacer bombas de baño en casa

[ad_1]

Ya sea que necesite aliviar el estrés o pasar un tiempo a solas después de estar encerrado con su familia, hay muchas razones por las que parece que no puede tener suficiente de su bañera este invierno. Pero una variable a considerar la próxima vez que vaya a darse un baño muy necesario: ¿Sería mejor su baño con una bomba de baño?

Si eres nuevo en el cuidado personal relacionado con el baño, las bombas de baño son pequeños discos de aroma y sal. Ellos burbujean y convierten las inmersiones en una experiencia multisensorial. Si bien puede comprar bombas de baño en los principales minoristas de cosméticos, no siempre sabe qué contienen. Y cuando se trata de alérgenos potenciales, “no hay bombas de baño que estén completamente libres de riesgos”, dijo Hadley King, dermatólogo de la ciudad de Nueva York.

Sin embargo, hacerlos en casa te permite controlar la lista de ingredientes, dijo Jovana Ristić, la escritora detrás del blog de belleza Be Spotted, que se enfoca en D.I.Y. productos de belleza. Es posible que ya tenga la mayoría de los ingredientes en su despensa.

Si bien el enfoque de hacer usted mismo le permite evitar los irritantes, también le permite agregar ingredientes beneficiosos. La receta de la Sra. Ristić para las bombas de baño incluye avena coloidal, que es conocida por sus propiedades calmantes para la piel, dijo el Dr. King. También utiliza manteca de karité, que puede ayudar a hidratar la piel.

La mayoría de las bombas de baño se basan en la misma base: sales de Epsom, bicarbonato de sodio y ácido cítrico. La soda y el ácido causan la efervescencia y, cuando se usan juntos, deben anularse entre sí cuando se trata de cambiar. el pH del agua de su baño, lo que significa que no será ni demasiado ácida ni demasiado alcalina, dijo el Dr. King. Eso es preocupante porque alterar significativamente el pH del agua de su baño podría provocar irritación vaginal o infecciones por hongos.

Si tiene la piel sensible, pruebe los ingredientes aplicando una pequeña cantidad en el antebrazo. Déjelo reposar durante 15 minutos, luego enjuague y vea si, en 48 horas, ha desarrollado una reacción, dijo el Dr. King. (Los aceites esenciales son especialmente importantes para probar, ya que tienden a ser los irritantes más probables, dijo). Finalmente, para jugar de manera segura, no se sumerja durante más de 15 minutos con ninguna bomba de baño y enjuague cuando lo desee. Listo.

Esta receta, cortesía de la Sra. Ristic, requiere algo de práctica. Para que las bombas tengan la consistencia correcta, querrás que estén lo suficientemente húmedas para mantenerse juntas, pero no tan húmedas como para que empiecen a burbujear en el molde. La buena noticia es que incluso las bombas de baño con mala forma burbujean y huelen muy bien, así que no se preocupe si la suya no parece comprada en la tienda en su primer intento.

¼ de taza de avena coloidal (también puede usar ¼ de taza de avena pulsada en un procesador de alimentos hasta que esté finamente molida).

½ taza de sales de Epsom

½ taza de ácido cítrico

1 taza de bicarbonato de sodio

2 cucharadas de manteca de karité, derretida (también puede usar otros aceites como aceite de coco o aceite de almendras)

20 gotas del aceite esencial de tu elección

Agua en una botella de spray

Necesitarás un tazón para mezclar y algún tipo de molde. Una bola de albóndigas, helado o galleta funcionará. Amazon también vende moldes hechos a medida. También querrá usar guantes de goma o látex, ya que el ácido cítrico puede irritar la piel cuando no se diluye con agua.

Mezcle los ingredientes secos en un tazón mediano. Agregue la manteca de karité derretida y el aceite esencial y mezcle para combinar. Rocíe la mezcla con una pequeña cantidad de agua y llene los moldes. Con los guantes puestos, comience a empujar la mezcla en los moldes. Debe estar lo suficientemente húmedo como para que se junte cuando lo aprietes. Déjelo reposar durante uno o dos minutos antes de golpear el molde para que se suelte. Deje secar los productos finales durante al menos dos horas antes de usarlos.

[ad_2]

Fuente

Borra la poesía en casa – The New York Times

[ad_1]

El año pasado ha sido difícil para muchas personas. La pandemia, la política, la pérdida de empleo y el aislamiento: la mayoría de los estadounidenses ha tenido que encontrar nuevos mecanismos de supervivencia para salir adelante. Aquí hay uno: borrar poesía.

La creatividad puede ser curativa en tiempos difíciles, pero no siempre es fácil aprovechar esos jugos creativos. A veces estás demasiado abrumado y agotado para escribir o crear. En esos tiempos, recurrir a la poesía fundada, un estilo de poesía en el que escribes algo nuevo usando solo lo que puedes encontrar en un texto existente, puede ayudar.

A veces, cuando es difícil escribir, esa restricción le brinda un lugar para comenzar. Es un poco como un pintor que trabaja con una paleta limitada: tienes una base sólida desde la que comenzar tu poema y el desafío de crear algo usando solo lo que tienes frente a ti. E incluso si tiene dificultades para escribir poesía construida tradicionalmente, el medio de la poesía encontrada puede permitirle acceder a un vocabulario que no sabía que necesitaba.

Entre las formas de poesía encontrada se encuentra el borrado. El escritor encuentra algo nuevo que decir en un texto existente; en este caso, un artículo de The Times. Blackout poesía es un estilo de borrado que elimina las palabras alrededor de un poema que ha encontrado dentro del texto para presentar tanto una pieza de literatura como una imagen cruda de esa literatura en la misma página.

Quizás se esté preguntando: ¿Realmente estoy escribiendo un poema si estoy usando el trabajo de otra persona para comenzar? ¡Si! Escribir un buen poema encontrado, y en este caso un borrado, requiere que el poeta intervenga en el texto original. Esto significa que tu poema dirá algo diferente a el texto fuente. Será representativo de tu voz y tu narrativa.

Las reglas son bastante simples: en un borrado, solo puede usar las palabras que aparecen en el artículo que ha elegido, y debe usarlas en el orden en que aparecen. La forma en que borre las palabras alrededor de su poema depende de usted. He aquí cómo hacerlo.

¿Cómo vas a borrar? ¿Quieres utilizar Wite-Out? ¿Un marcador? ¿Brillantina? Quizás intentes hacer un collage. El borrado en el poema anterior se realizó con un bolígrafo Sakura Gelly Roll.

Puede elegir un artículo que le dé fuertes sentimientos: alegría, enojo o tristeza. O puede elegir un artículo con el que no pueda identificarse en absoluto. Ambos son buenos lugares para comenzar. Una vez que haya leído el artículo, puede comenzar a identificar palabras y frases que le parezcan interesantes o que resuenen con usted, independientemente del contexto del artículo. Trate de encontrar al menos una palabra interesante o fuerte con la que pueda construir el poema.

El poema de arriba fue escrito usando el artículo de Marcus Westberg “Crujiente, silencioso y tranquilo: un país de las maravillas sueco invernal”, de la edición impresa del 10 de enero de The Times. Es importante que tu voz hable en tu poema y no la del escritor original; un poema de borrado no debe resumir el material a partir del cual se creó. Debería decir algo nuevo. Entonces, mientras que el artículo del Sr. Westberg trata sobre los viajes pandémicos en Suecia, el poema trata sobre lo esquivo de los nuevos comienzos.

Antes de entrar con ese Sharpie o Wite-Out, es posible que desee delinear las palabras que desea conservar con un lápiz. También puede hacer algunas copias de su artículo para que pueda practicar o experimentar marcando la página desde la página original del periódico que está utilizando.

Cuando esté listo, borre todas las palabras que no sean las del poema utilizando el medio que elija.

Has escrito un poema. Y tal vez, solo tal vez, te ayudó a sentirte un poco menos estresado hoy. Cite sus fuentes y luego continúe y comparta su poema con amigos. Tal vez encuentres más poetas del borrado entre ti, un pequeño clan de escritores astutos con los que intercambiar tus creaciones.

[ad_2]

Fuente

Divorcio durante la pandemia – The New York Times

[ad_1]

Los divorcios de Covid van por un camino lento.

El divorcio ha sido a menudo lento y costoso (una encuesta en los Estados Unidos encontró que el costo promedio era de $ 12,900), pero ahora partes del proceso que alguna vez fueron rutinarias, como obtener un documento notariado, pueden requerir un esfuerzo heroico. Mudarse también es complicado, especialmente en Los Ángeles y partes de Connecticut y Nueva Jersey, donde los precios de las propiedades inmobiliarias han aumentado; es posible que un cónyuge desee quedarse con la casa pero no pueda permitirse comprar la parte del otro. En la ciudad de Nueva York, donde los precios se han desplomado, nadie quiere vender el apartamento de $ 6 millones cuando tiene que cotizar en $ 3 millones, como es el caso de uno de los clientes de la Sra. Chemtob.

Para muchos neoyorquinos adinerados que buscan divorciarse, hay muchas peleas sobre la casa de vacaciones, donde muchas familias se han instalado durante meses. En uno de los casos de la abogada Harriet Newman Cohen, una pareja gastó miles de dólares peleando por una orden judicial que sellaría el dormitorio principal en su casa de los Hamptons para que el esposo no pudiera pasar la noche allí con su novia cuando fuera su turno. para ver a los niños.

“Él no decía, ‘No entraré allí’, así que tuvo que estar cerrado con llave”, dijo la Sra. Cohen, cuyos clientes incluyen al gobernador Andrew M. Cuomo de Nueva York.

Los retrasos pueden resultar más costosos.

Además del costo mental del juego de la espera, los retrasos relacionados con el coronavirus también pueden aumentar la factura.

Jessica Wilbur, de 36 años, de Frankfort, Maine., Solicitó el divorcio por primera vez en marzo de 2019. El juicio se reprogramó dos veces: primero, porque los tribunales cerraron por la pandemia, y nuevamente porque un abogado posiblemente había estado expuesto al virus. Aunque el juicio finalmente se llevó a cabo en octubre, no recibió sus órdenes hasta mediados de diciembre porque el juez estaba muy respaldado. Las demoras, dijo Wilbur, le costaron miles de dólares, tanto porque ella y su abogado tenían que prepararse para la corte cada vez, como porque surgirían más problemas con su esposo de 12 años en el ínterin. El divorcio aún no es definitivo.

Los abogados reconocen que, aunque rara vez hay tiempo de viaje o de espera en la corte para que los clientes paguen estos días (casi todo es virtual y con cita previa), esto se compensa con otros costos, como horas de espera fuera de los juzgados para presentar un caso. el sistema no acepta.

Tantos documentos.
Luego está el documento notarial, algo que alguna vez fue tan simple que un abogado podía hacerlo mientras esperaba con un cliente en la corte. Ahora, si los clientes no quieren hacerlo en persona, es necesario, al menos en algunos estados, realizar videollamadas junto con el envío del documento por correo postal o servicio de entrega.

[ad_2]

Fuente

Cómo tener un domingo de Super Bowl seguro

[ad_1]

Ahora ignore la fila del lado izquierdo y la columna superior, y complete las 100 casillas restantes con los nombres (o iniciales) de los asistentes a la fiesta. Hay una variedad de formas de asignar y canjear cuadrados, pero recomendamos que sea sencillo asignando al azar un número igual de cuadrados a cada participante. Recuerde, puede incluir a las personas que ven el juego con usted en Zoom.

Ahora regrese a los cuadrados que dejó en blanco en la columna superior y en la fila del lado izquierdo. Escriba un número del cero al nueve en cada cuadrado al azar, usando cada número solo una vez y dejando vacío el cuadrado superior izquierdo. Ahora cada cuadrado tiene un número correspondiente tanto para Tampa Bay como para Kansas City. (Puede usar el orden en la plantilla, pero los participantes pueden elegir deliberadamente ciertos números, como 7 y 4. Es más justo hacer este paso después de que los jugadores tengan sus casillas asignadas).

El juego comienza cuando comienza el Juego. Al final del primer cuarto, la primera mitad, el tercer cuarto y todo el juego, fíjese qué cuadrado corresponde con el puntaje actual, basado en el último dígito. Por ejemplo, si los Buccaneers están arriba, 14-7, después del primer cuarto, busque la casilla donde la fila correspondiente es 4 para los Buccaneers y la columna correspondiente es 7 para los Chiefs. La persona cuyo nombre o iniciales están en esa casilla gana esa ronda.

Repita el proceso al final de cada trimestre para que haya cuatro ganadores al final del juego. Los premios después de cada trimestre pueden incluir un abrazo, seleccionar un postre o la próxima película para la noche de cine, realizar las tareas diarias de otra persona o lo que sea que haga que el juego sea competitivo. Los niños pueden ayudar a elegir las categorías.

Cree un tablero de bingo del Super Bowl lleno de términos o vistas que espera ver en el gran día. Pero en lugar de crear un tablero de bingo, cree tres para cada parte del día.

Primero, concéntrate en el campo de fútbol. ¿Qué esperas ver cuando los Buccaneers se enfrenten a los Chiefs? Las entradas pueden ser tan simples como “un baile de touchdown” o tan específicas como “una intercepción de Tom Brady”.

Aquí hay algunas sugerencias que abarcan toda la gama: un mariscal de campo capturado, una bandera en una jugada, un pase de touchdown de más de 30 yardas, un balón suelto, un entrenador gritándole a un árbitro, una revisión de la jugada o un disparo de la multitud enloqueciendo después de una obra inesperada.

[ad_2]

Fuente

Cómo la búsqueda de tratamientos para Covid-19 flaqueó mientras las vacunas avanzaban rápidamente

[ad_1]

Casi un año después de la pandemia del coronavirus, mientras miles de pacientes mueren todos los días en los Estados Unidos y aún faltan meses para la vacunación generalizada, los médicos tienen muy pocos medicamentos para combatir el virus.

Un puñado de terapias (remdesivir, anticuerpos monoclonales y el esteroide dexametasona) han mejorado la atención de los pacientes con Covid, colocando a los médicos en una mejor posición que cuando el virus surgió la primavera pasada. Pero estos medicamentos no son la panacea y no son para todos, y los esfuerzos para reutilizar otros medicamentos o descubrir nuevos no han tenido mucho éxito.

El gobierno invirtió $ 18.5 mil millones en vacunas, una estrategia que resultó en al menos cinco productos efectivos a una velocidad récord. Pero su inversión en medicamentos fue mucho menor, alrededor de $ 8.2 mil millones, la mayoría de los cuales se destinaron a unos pocos candidatos, como los anticuerpos monoclonales. Los estudios de otras drogas estaban mal organizados.

El resultado fue que se descuidaron muchos medicamentos prometedores que podrían detener la enfermedad en forma temprana, llamados antivirales. Sus ensayos se han estancado, ya sea porque los investigadores no pudieron encontrar suficientes fondos o pacientes para participar.

Al mismo tiempo, algunos medicamentos han recibido inversión a pesar de los decepcionantes resultados. Ahora hay una gran cantidad de pruebas de que los medicamentos contra la malaria hidroxicloroquina y cloroquina no funcionaron contra Covid. Y, sin embargo, todavía hay 179 ensayos clínicos con 169,370 pacientes en los que al menos algunos están recibiendo los medicamentos, según el Registro Covid de Agentes Nuevos y No aprobados en la etiqueta de la Universidad de Pensilvania. Y el gobierno federal canalizó decenas de millones de dólares a un programa de acceso ampliado para plasma convaleciente, que infundió a casi 100.000 pacientes con Covid antes de que existiera alguna evidencia sólida de que funcionaba. En enero, esos ensayos revelaron que, al menos para los pacientes hospitalizados, no es así.

La falta de coordinación centralizada significó que muchos ensayos de antivirales Covid estaban condenados desde el principio, demasiado pequeños y mal diseñados para proporcionar datos útiles, según la Dra. Janet Woodcock, comisionada interina de la Administración de Alimentos y Medicamentos. Si, en cambio, el gobierno hubiera creado una red organizada de hospitales para llevar a cabo grandes ensayos y compartir datos rápidamente, los investigadores ahora tendrían muchas más respuestas.

“Me culpo a mí mismo hasta cierto punto”, dijo el Dr. Woodcock, quien ha supervisado los esfuerzos del gobierno federal para desarrollar medicamentos Covid.

Ella espera domar el caos con un nuevo esfuerzo de la administración Biden. En los próximos meses, dijo, el gobierno planea iniciar ensayos grandes y bien organizados para medicamentos existentes que podrían reutilizarse para combatir el Covid-19. “Estamos trabajando activamente en eso”, dijo el Dr. Woodcock.

Los nuevos medicamentos antivirales también podrían ayudar, pero solo ahora los Institutos Nacionales de Salud están organizando una iniciativa importante para desarrollarlos, lo que significa que no estarán listos a tiempo para combatir la pandemia actual.

“Es poco probable que este esfuerzo proporcione terapias en 2021”, dijo en un comunicado el Dr. Francis Collins, director del N.I.H. “Si viene un Covid-24 o Covid-30, queremos estar preparados”.

Aunque el número de casos y muertes ha aumentado en todo el país, la tasa de supervivencia de los infectados ha mejorado significativamente. UN Un estudio reciente encontró que para junio, las tasas de mortalidad de los hospitalizados se habían reducido al 9 por ciento desde el 17 por ciento al comienzo de la pandemia, una tendencia que se ha repetido en otros estudios. Los investigadores dicen que la mejora se debe en parte al esteroide dexametasona, que aumenta las tasas de supervivencia de los pacientes gravemente enfermos al reducir el sistema inmunológico en lugar de bloquear el virus. Los pacientes también pueden estar buscando atención en una etapa más temprana de la enfermedad. Y las máscaras y el distanciamiento social pueden reducir la exposición viral.

Cuando el nuevo coronavirus surgió como una amenaza global a principios de 2020, los médicos probaron frenéticamente una variedad de medicamentos existentes. Pero la única forma de saber si realmente funcionaron fue establecer grandes ensayos clínicos en los que algunas personas recibieron placebos y otras tomaron el medicamento en cuestión.

Lograr que cientos o miles de personas participaran en estos ensayos fue un tremendo desafío logístico. A principios de 2020, el N.I.H. redujo su enfoque a unos pocos fármacos prometedores. Ese apoyo llevó a la rápida autorización del remdesivir y los anticuerpos monoclonales. Remdesivir, que evita que los virus se repliquen dentro de las células, puede acortar modestamente el tiempo que los pacientes necesitan para recuperarse, pero no tiene ningún efecto sobre la mortalidad. Los anticuerpos monoclonales, que impiden que el virus entre en las células, pueden ser muy potentes, pero solo cuando se administran antes de que las personas estén lo suficientemente enfermas como para ser hospitalizadas.

Cientos de hospitales y universidades comenzaron sus propias pruebas de medicamentos existentes, que ya se consideran seguros y de fabricación generalizada, que también podrían funcionar contra el coronavirus. Pero la mayoría de estos ensayos fueron pequeños y desorganizados.

En muchos casos, los investigadores se han quedado solos para realizar ensayos sin el respaldo del gobierno federal o de las compañías farmacéuticas. En abril, cuando la ciudad de Nueva York estaba sufriendo una oleada de Covid, Charles Mobbs, un neurocientífico de la Escuela de Medicina Icahn en Mount Sinai, se enteró de un trabajo intrigante en Francia que insinuaba la eficacia de un fármaco antipsicótico.

Los médicos de los hospitales psiquiátricos franceses habían notado que relativamente pocos pacientes se enfermaban con Covid-19 en comparación con los miembros del personal que los cuidaban. Los investigadores especularon que los medicamentos que tomaban los pacientes podrían protegerlos. Se había demostrado en experimentos de laboratorio que uno de esos medicamentos, el antipsicótico clorpromazina, evitaba la multiplicación del coronavirus.

Los médicos intentaron iniciar un ensayo con clorpromazina, pero la pandemia disminuyó (temporalmente, resultó) en Francia cuando estuvieron listos. Luego, el Dr. Mobbs pasó semanas haciendo arreglos para una prueba propia en pacientes hospitalizados en Mount Sinai, solo para chocar contra la misma pared. “Nos quedamos sin pacientes”, dijo.

Si médicos como el Dr. Mobbs pudieran acceder a las redes de hospitales a nivel nacional, podrían encontrar suficientes pacientes para ejecutar sus ensayos rápidamente. Esas redes existen, pero no se abrieron para los esfuerzos de reutilización de drogas.

Muchos científicos sospechan que el mejor momento para combatir el coronavirus es al inicio de una infección, cuando el virus se está multiplicando rápidamente. Pero es particularmente difícil reclutar voluntarios de prueba que no estén en un hospital. Los investigadores tienen que localizar a las personas inmediatamente después de que hayan dado positivo y encontrar la manera de entregarles los medicamentos de prueba.

En la Universidad de Kentucky, los investigadores comenzaron un ensayo de este tipo en mayo para probar un medicamento llamado camostat, que normalmente se usa para tratar la inflamación del páncreas. Los científicos pensaron que también podría funcionar como un antiviral Covid-19 porque destruye una proteína de la que depende el virus para infectar células humanas. Debido a que camostat viene en forma de píldora, en lugar de una infusión, sería especialmente útil para personas como los voluntarios del ensayo, muchos de los cuales vivían en áreas rurales remotas.

Pero los investigadores han pasado los últimos ocho meses tratando de reclutar suficientes participantes. Han tenido problemas para encontrar pacientes que hayan recibido recientemente un diagnóstico de Covid, especialmente con el impredecible aumento y disminución de casos.

“Ésta ha sido la fuente de las demoras en prácticamente todos los ensayos en todo el mundo”, dijo el Dr. James Porterfield, médico de enfermedades infecciosas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Kentucky. quien lidera el juicio.

Si bien médicos como el Dr. Porterfield han tenido dificultades para realizar estudios por sí mismos, algunos medicamentos se han convertido en sensaciones, elogiados como panacea a pesar de la falta de evidencia.

La primera supuesta panacea fue la hidroxicloroquina, un fármaco desarrollado para la malaria. Los expertos de la televisión afirmaron que tenía poderes curativos, al igual que el presidente Trump. En lugar de iniciar un ensayo grande y bien diseñado en muchos hospitales, los médicos comenzaron una serie de ensayos pequeños.

“No hubo coordinación ni liderazgo centralizado”, dijo Ilan Schwartz, experto en enfermedades infecciosas de la Universidad de Alberta.

Sin embargo, la F.D.A. le dio al medicamento una autorización de emergencia como tratamiento para las personas hospitalizadas con Covid. Cuando los grandes ensayos clínicos finalmente comenzaron a dar resultados, resultó que el medicamento no brindaba ningún beneficio, e incluso podría causar daño. La agencia retiró su autorización en junio.

Muchos científicos quedaron amargados, considerando todo ese trabajo como una pérdida de tiempo y recursos preciosos.

“La lección clara, inequívoca y convincente de la historia de la hidroxicloroquina para la comunidad médica y el público es que la ciencia y la política no se mezclan”, Dr. Michael Saag de la Universidad de Alabama en Birmingham escribió en noviembre en el New England Journal of Medicine.

Ahora, otro medicamento se está volviendo popular antes de que haya pruebas sólidas de que funciona: el compuesto ivermectina, que mata parásitos. El senador Ron Johnson, republicano de Wisconsin, quien elogió la hidroxicloroquina en abril, celebró una audiencia en diciembre en la que el Dr. Pierre Kory testificó sobre la ivermectina. El Dr. Kory, un especialista en cuidados intensivos y pulmonares en el Centro Médico Aurora St. Luke en Milwaukee en ese momento, lo llamó “efectivamente una ‘droga milagrosa’ contra el Covid-19”. Sin embargo, no hay resultados publicados de ensayos clínicos a gran escala que respalden tales afirmaciones, solo pequeñas y sugerentes.

Incluso si el gobierno federal hubiera establecido una red de prueba centralizada, como está tratando de hacer ahora, los científicos aún se habrían enfrentado a algunos obstáculos inevitables. Se necesita tiempo para hacer experimentos cuidadosos para descubrir medicamentos prometedores y luego confirmar que realmente vale la pena seguir investigando.

“En el desarrollo de fármacos, estamos acostumbrados a pasarelas de 10 a 15 años”, dijo Sumit K. Chanda, virólogo del Instituto de Descubrimiento Médico Sanford Burnham Prebys en La Jolla, California.

En febrero, el Dr. Chanda y sus colegas comenzaron un tipo diferente de búsqueda de un antiviral Covid-19. Examinaron una biblioteca de 13.000 fármacos, mezclando cada fármaco con células y coronavirus para ver si detenían las infecciones.

Algunas drogas resultaron prometedoras. Los investigadores probaron uno de ellos, una pastilla barata para la lepra llamada clofazimina, durante varios meses, realizando experimentos en tejido pulmonar humano y hámsteres. Clofazimina combatió el virus en los animales si lo recibieron poco después de ser infectados.

Ahora, casi un año después de haber comenzado su investigación, el Dr. Chanda espera poder obtener fondos para la parte más difícil de las pruebas de drogas: ensayos clínicos grandes y aleatorios que pueden costar millones de dólares. Para completar esta etapa de manera eficiente, los investigadores casi siempre necesitan el respaldo de una gran empresa o del gobierno federal, o ambos, como sucedió con los grandes ensayos clínicos para las nuevas vacunas contra el coronavirus.

No está claro cómo el nuevo esfuerzo de prueba de drogas de la administración Biden elegirá qué candidatos a drogas apoyar. Pero si las pruebas comienzan en los próximos meses, es posible que revelen datos útiles para fin de año.

Las compañías farmacéuticas también están comenzando a financiar algunos ensayos de medicamentos reutilizados. UN Un estudio publicado esta semana en Science encontró que un medicamento contra el cáncer de 24 años llamado plitidepsina es 27 veces más potente que el remdesivir para detener el coronavirus en experimentos de laboratorio. En octubre, una compañía farmacéutica española llamada PharmaMar informó resultados prometedores de un pequeño ensayo de seguridad de plitidepsina. Ahora, la empresa se está preparando para iniciar un ensayo en fase tardía en España para ver si el fármaco funciona en comparación con un placebo.

El gigante farmacéutico Merck está llevando a cabo un gran ensayo en etapa avanzada sobre una píldora llamada molnupiravir, desarrollada originalmente por Ridgeback Biotherapeutics para la influenza, que se ha demostrado que cura a los hurones de Covid-19. Los primeros resultados del ensayo podrían surgir ya en marzo.

Los expertos están particularmente ansiosos por ver estos datos porque el molnupiravir puede ser eficaz en el tratamiento de más que solo Covid-19. En abril, los científicos descubrieron que el medicamento también podría tratar ratones infectados con otros coronavirus que causan SARS y MERS.

Cualquier antivírico que pueda surgir en 2021 no salvará las vidas que ya se han perdido por Covid-19. Pero es posible que uno de esos medicamentos funcione contra las futuras pandemias de coronavirus.

Noah Weiland y Katie Thomas contribuyeron con el reportaje.

[ad_2]

Fuente